如果把通货膨胀的因素算进去，即使是后市那些创下几十亿票房的华语大片，其投资的本钱，可能还不如《鸦片战争》！

毕竟，后世创下五十亿以上票房的神片，投资预算也就3亿规模。几十年后的3亿预算，无论的片酬还是物价水平，都会让其购买力极大的缩水，绝对不如80年代投资2个亿预算的神片的预算充裕！

当然了，为了拍戏专门还原一千多吨和几百吨级的木船，这还是小儿科。要知道再过十多年后，好莱坞大导演卡梅隆为了拍，《泰坦尼克号》甚至按照当初的图纸，专门又遭了一艘万吨铁船。

看起来为了拍这种娱乐大众的电影，不惜成本的烧钱，有点败家。

但是这背后创造的文化影响力和认同感，却是比烧掉的金钱更宝贵的财富！

更别提，这还是商业片，拍摄出来的效果，若是能够让观众买账，不仅仅不会亏本，还是创造不俗的利润！

……

《鸦片战争》剧组，正在紧张的拍摄。

现场硝烟弥漫，爆炸声不断，搞的就真跟战场似的。这跟后来横店的战争片那种纯属抓人凑数，别说群众演员素质一般，就连专业演员也缺乏敬业精神。

这部戏开拍时，剧组就专门让专业的军官对全剧组成员组织了一个月的正规军训。

军训完了还不算，之后，一堆军事历史专家考究19世纪的中国军队和英国军队的战术和组织模式，再换上了一百多年前的军服，按照历史记载，去模拟当时的军队的生活和战斗方式。

至于英军的演员则是在香港找了一批欧美军迷，由于包吃包住还给不低于香港的片酬，不少混的不得志的欧美港漂，也屁颠屁颠的到内地当起了群众演员。

电影的唯一投资方新创业影视娱乐公司，对于电影的要求，超过了这个年代华人导演执导过的任何一部电影。无论是香港擅长商业片的导演，还是国内擅长主旋律电影的导演，都没有拍过这种纯粹以战场上是视觉冲击作为卖点的大片。

包括国内八一制片厂的那些军旅战争片，大部分篇幅都用在人物刻画上，具体战斗过程往往都是很短暂，大部分仅仅是吹个冲锋号，一群战士呐喊，占领阵地，战争结束。想要把更多细节刻画出来，一方面是技术不够，另一方面就是资金不够。

而《鸦片战争》则是用了最好的摄影器材，与此同时，资金规模也是上不封的全世界的观众。所以，历史战争片，历史方面不能太细了，只能概括浅白一点。而战争场面，则可以大书特书，这方面全世界不分民族国家语言文化，都是能理解的。

所以，那些小众的电影，可能在历史、人性等等方面下功夫，但是大卖的电影则可能是在刺激观众情绪的场面上功夫，而不追求让观众深刻的了解历史或是什么价值观。