<div id="center_tip"><b>最新网址：www.</b>“怎么出来了?”在于华沉浸在对未来作品的构想当中时，身边突然响起了一个声音。

是谟言。

“看完了？”于华问道。

谟言没说话，点了点头。

“感觉怎么样？”

谟言犹豫了片刻，说道：“难受！”

于华笑了，只要不是光自己一个人难受就行。

“那你觉得写的怎么样？”他又问。

谟言沉吟着说道：“写的好，拍马也难及！”

于华揶揄道：“林老师又没在这，不要拍马屁。”

他一直觉得，谟言在林老师那比自己待遇好，很有可能就是这小子马屁拍的好。

“我这是就事论事。这部确实写的太好了，林老师不愧是我的楷模。”

“也是。这种黑暗残酷的风格，肯定合你的胃口。”

谟言一脸问号，你是怎么有脸说我的？

两人现在同在国立文学院学习，不同的是于华所在的是国立文学院和燕大合作的作家班，而谟言所在的是国立文学院和燕师大合作的作家班。

光听名字，于华的班比谟言高了半截，他一直以此为傲。

不过于华明年就毕业，而谟言是今年九月刚刚入学，还得在国立文学院待两年。

这一期的《当代》刚刚上市，两人早就知道了林老师的最新力作会发表在这一期上，早早的便守在书店门口，一人买了一本，回到文学院躲进了图书馆急不可耐的读了起来。

这会儿读完了，两人终于可以顺畅的交流。

这种交流很快就有第三人开始参与，然后人越来越多。

今天《当代》新一期上市，听说了上面有林为民的新作品，很多同学都急着拜读。

众人在图书馆门口的讨论声越来越大，让还在馆内读书、写作的同学们不堪其扰。

出来指着门口的牌子，上面“为民图书馆”五个大字。

“看到没有？图书馆，就不能小点声？”

众人被训的没有一点脾气，只好转战教室，热烈的讨论着《狩猎》的内容。

大家一致认可这部在质量上的优秀，但关于这部当中所传递的观念，却有人不赞同。

“这部好是好，不过问题也很突出！完全是把人民群众当成了敌人在描写。”

“这是文学作品，不是样板戏。我觉得这么写很真实，我们从小长到大，那些因为流言和诽谤被毁掉的人还少吗？伱们忘了靠这一句揭发就能够把人钉死的时候了吗？”

“可现实中总是有好人的，这部里，我们看不到。”

“怎么看不到？你对好人这个词的定义太过片面了。我们眼中看到的好人，是以我们自己的所看到的东西来判断的，但站在别人的角度就一定是这样吗？

我举个例子。《狩猎》里的张警官，他替高老师出头，应该算是好人吧？可他完全是因为心地善良吗？

并不是，是因为他是老刑警，他很清楚胡桃在污蔑高老师，如果他真的是一个纯粹的好人，他应该做的是揭穿胡桃的谎言，还高老师一个公道。

可实际上呢，他只是在高老师的苦苦哀求之下，私下里到学校提高老师说明了情况。

这种并不完全纯粹的善良，或者说叫审时度势的善良，算不算善良呢？

我认为当然是算的。

《狩猎》这部最大的优点就是写尽了人性。我们总是一厢情愿的认为人性就是二元对立的存在，但实际上人性永远是复杂的、多变的，没有绝对的好，也没有绝对的坏。”

“说的不错。你看看胡桃的父亲，如果单纯站在胡桃的角度，这是个非常好的父亲。为了女儿出头报警，为了女儿动手打人，为了女儿闹事破坏高老师的工作。哪怕是站在旁观者的角度，大家也会认为这是一个合格的父亲。

可对于高老师来说，胡桃的父亲就是个恶魔，因为他是胡桃一切邪恶行径的执行者。”

“你们看过《乌合之众》这部书没有？我觉得林老师一定是看过这部书，要不然他的里不会如此精准的把握大众的普遍心理的。简直太可怕了！”

“我承认你们说的都很对。可我觉得这部有个最大的问题，那就是给大众传递出了好人没好报的信息。无论是高老师、张蔷还是表姐，他们的善良并没有换来善良。”

“这是什么理论？就一定要传递善良？高老师的死、张蔷的死还不够警醒世人的吗？看完这部，你们再看到那些多嘴多舌、自诩正义的人，心里不会抵触吗？

我觉得这就是这部真正的意义！”

……

国立文学院教室内的讨论只是《狩猎》这部发表后无数读者群体当中的一个缩影。

第一时间看完的读者们都有一种不寒而栗的感觉，这部中所描写的人性太过于黑暗了，对于中很多人物的行为和话语他们甚至不敢细想。