这一题出乎意料的简单，李恪皱了皱眉，一时有些猜不透葛婴的想法。

“十论为何，堂下可知？”

李恪心中一凛，赶紧收摄心神，朗声作答：“十论者，兼爱、非攻、节用、节葬、天志、明鬼、尚贤、尚同、非乐、非命。”

葛婴回头看向程郑与邢三姑。

二人齐答：“可。”

葛婴点了点头，又问李恪：“墨家有三务，为何？”

“治徒娱、县子硕问于子墨子曰：为义孰为大务？子墨子曰：譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。”李恪正色回答，“故三务者，谈辨，说书，从事。”

程郑与邢三姑评判道：“善。”

葛婴满意地点了点头，看向李恪的眼神不由和蔼了许多。

读墨三月，能不假思索，出口而引杂篇耕柱，证明李恪并非如他所想，对墨义一窍不通。他并未去想李恪背书的速度，只觉得所谓田展自幼教习之说，或有其实。

不过略觉满意，却不代表他会在问话中放水。为赵墨着想，若李恪当下之能不能远胜于辛凌，这假钜子不如不换，这一点和师承背景皆无关系。

他正正神色，依着腹稿问出第三个问题：“赵墨起于谈辨一脉，谈辨有二要，为何？”

“一曰名，一曰实。名者重取，实者重经，二者兼习经说，此皆谈辨之重。”

取乃取巧，也就是谈判的技巧。

墨家谈辨讲求用技巧去说服人，用实物去证明事，这是核心内容，而经说则是对经、取二学的名词解释。

一直以来，经上下，取大小，经说上下，合成墨辩六书，是谈辨与说书两脉的进阶课本。而赵墨相比楚墨轻于机关，更看重对墨辩六书的学习和解读，所以这六篇文，也是慎行在路上对李恪教学的重点，其比例甚至要超过十论和非儒，李恪早已烂熟于胸。

葛婴的表情愈发和蔼，连声音都变得亲近了些许。

他等着程郑和邢三姑说出“善”，扬声问道：“题《取》，杀盗者，非杀人。”

李恪的神色终于郑重起来。

杀盗者，非杀人是《小取》当中的一个论题，在墨辩中的地位就如同名家的白马非马，不仅墨家在辩，百家也在辩，其中深涩，似乎远远超出一场钜子考的标准，反倒更接近于九子考。

这算是刁难么？

还是爱之深，责之切？

李恪在脑子中转了一圈，发现这个问题全无意义，还不如集中精力对付面前的考题。

他轻轻甩了甩头，在心中组织了一下语句。

“盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。”

“白而明之，则盗匪是人，可盗匪再多也不能代表所有人。因为世上没有了盗匪，不代表世上无人。人们厌恶盗匪，是厌恶盗匪的行径，想要没有盗匪，更不是想要世上无人。”

“人们希望盗匪消失，在于希望自身劳作不被掠夺，人们反抗盗匪，杀的是盗匪的行径，而不是盗匪这个人。而如何评判盗之一事，我等可观其义也。”

“义之所在，虽千万人吾往矣。孟轲空有奇谈，而世人从之。我听闻嶸山有盗，名为沧海，劫富而济贫。官府捕他，乃因其触犯秦律，然其为义而盗，盗而不取，皆分于受困之人，扬世之正义。其行虽不妥，然非盗，故民众不恶，反以身保之。”

“故盗不为盗，则盗为人，盗之为盗，则盗为盗。故，杀盗者，非杀人，乃杀盗之一事尔。”

“学生浅见，不知对否？”

李恪一口气说完论述，抬起头直视台上。

辛凌面无表情，眼神闪动，慎行满脸笑意，骄傲尽显。

李恪的眼光扫过邢三姑与程郑，最后落在葛婴脸上。

葛婴笑着点头，回头望向负责评判的二子。

程郑没有说话，抬手一举，让位于三姑，三姑站起身，深吸一口长气。

“此论……彩！”

</br>

</br>